Terapia Escrita de Trauma (WET)
También: Written Exposure Therapy, terapia de exposición escrita. Sigla habitual: WET.
La Terapia Escrita de Trauma —Written Exposure Therapy, WET— es un tratamiento breve para el trastorno de estrés postraumático desarrollado por los psicólogos estadounidenses Denise M. Sloan y Brian P. Marx. Consta de cinco sesiones en las que la persona escribe durante treinta minutos sobre el evento traumático, siguiendo instrucciones distintas en cada una. No hay tareas entre sesiones. Su rasgo distintivo no es la escritura: es la economía. Tres ensayos aleatorizados de no inferioridad la han comparado con tratamientos establecidos que exigen el doble o el triple de sesiones, sin encontrar diferencias clínicamente relevantes y con bastante menos abandono.
WET no es escritura expresiva
La confusión es frecuente y conviene deshacerla de entrada, porque de ella dependen las expectativas del paciente.
WET es un protocolo clínico de exposición: cinco sesiones, con terapeuta presente en cada una, instrucciones específicas y distintas por sesión, y un evento índice definido. Está dirigido a personas con diagnóstico de TEPT.
La escritura expresiva, el paradigma formulado por James Pennebaker en los años ochenta, es otra cosa: escribir entre quince y veinte minutos durante tres o cuatro días sobre una experiencia emocionalmente significativa, sin terapeuta, sin evento índice y sin diagnóstico. Es un procedimiento de investigación sobre efectos en salud, no un tratamiento del TEPT. Y escribir un diario personal no es ninguna de las dos.
Qué propone
La mayoría de los tratamientos de primera línea para el TEPT son eficaces y, al mismo tiempo, difíciles de sostener: exigen entre ocho y quince sesiones, tareas entre sesiones y una permanencia que muchas personas no logran. El abandono es, en la práctica clínica, el principal enemigo de estos tratamientos.
WET parte de una pregunta distinta a la habitual. No busca un mecanismo terapéutico nuevo, sino averiguar cuánto andamiaje del tratamiento es realmente necesario. Su modelo es el de la extinción del miedo y el procesamiento emocional: mediante la escritura repetida sobre el mismo evento, la persona aprende que el recuerdo no es peligroso, que el malestar es transitorio y que puede construir otra manera de pensar lo ocurrido.
La escritura no es aquí un recurso expresivo ni catártico. Es el vehículo de la exposición.
Historia y origen
WET fue desarrollada por Denise M. Sloan y Brian P. Marx en el contexto del sistema de atención a veteranos de Estados Unidos, a partir de una serie de estudios sobre cómo responden los sobrevivientes de trauma cuando escriben sobre lo que vivieron. El procedimiento toma del paradigma de escritura expresiva la forma —escribir a mano, con tiempo acotado— y lo reconstruye como un protocolo de exposición con estructura clínica.
Los primeros ensayos se realizaron con sobrevivientes de accidentes de tránsito. El punto de inflexión llegó en 2018, con la publicación en JAMA Psychiatry del primer ensayo de no inferioridad frente a un tratamiento establecido.
El protocolo
El tratamiento se organiza en cinco sesiones semanales. Según la descripción del National Center for PTSD, cada sesión dura alrededor de cincuenta minutos e incluye treinta minutos de escritura. En el ensayo con veteranos de 2023 el rango efectivo fue de cinco a siete sesiones de cuarenta y cinco a sesenta minutos.
| Fase | Sesiones | Qué se escribe |
|---|---|---|
| Exposición | 1 y 2 | La primera sesión incluye psicoeducación sobre el TEPT y el fundamento del tratamiento. Luego se escribe sobre el evento con detalle sensorial, indicando explícitamente entrar en los sentimientos más profundos: miedo, shock, tristeza, rabia. |
| Impacto y significado | 3 a 5 | El foco se desplaza desde el evento hacia sus consecuencias: cómo cambió la vida de la persona, sus relaciones y su modo de mirar el mundo. |
Cada sesión posterior a la primera comienza con la retroalimentación del terapeuta sobre lo escrito la semana anterior. No se envían tareas a la casa.
Cómo transcurre una sesión
El terapeuta entrega la consigna, verifica que se haya entendido y se retira del foco. La persona escribe sola durante treinta minutos, en presencia del terapeuta pero sin interrupciones. Al terminar, se conversa brevemente sobre la experiencia de escribir —no sobre el contenido en detalle— y se cierra.
El rol del terapeuta es deliberadamente contenido. No interpreta, no reencuadra, no conduce el relato. Sostiene el encuadre y verifica que la persona haya seguido la consigna. Esa contención del rol es parte de lo que permite que el tratamiento sea breve y transferible.
Evidencia disponible
Este es el punto donde WET se distingue con claridad de otros abordajes breves: cuenta con ensayos aleatorizados frente a tratamientos activos, no frente a listas de espera.
Ensayo 1. WET frente a Terapia de Procesamiento Cognitivo (CPT)
| Parámetro | Resultado |
|---|---|
| Publicación | Sloan, Marx, Lee y Resick (2018), JAMA Psychiatry, 75(3), 233–239 |
| Participantes | 126 personas con TEPT, veteranos y no veteranos |
| Intervención | WET, 5 sesiones, frente a CPT, 12 sesiones |
| Margen de no inferioridad | 10 puntos en la escala CAPS-5 |
| Mayor diferencia observada | Semana 24: 4,31 puntos (IC 95 %: −1,37 a 9,99), dentro del margen; la brecha se reduce en la semana 36 |
| Abandono | WET 6,3 % · CPT 39,7 % |
| Conclusión de los autores | WET produce resultados comparables a CPT, un tratamiento bastante más intensivo, con mejor tolerancia |
Ensayo 2. WET frente a Exposición Prolongada (PE)
| Parámetro | Resultado |
|---|---|
| Publicación | Sloan, Marx, Acierno, Messina, Muzzy, Gallagher, Litwack y Sloan (2023), JAMA Psychiatry |
| Participantes | 178 veteranos con TEPT en tres centros médicos de la Veterans Affairs; 75,3 % hombres; edad media 44,97 años |
| Período | Septiembre de 2019 a abril de 2022 |
| Intervención | WET, 5 a 7 sesiones de 45 a 60 minutos, frente a PE, 8 a 15 sesiones de 90 minutos con tareas entre sesiones |
| Criterio principal (semana 20) | WET 26,17 (IC 95 %: 23,88–28,46) · PE 24,78 (IC 95 %: 22,29–27,27) |
| Diferencia media | 1,38 puntos (IC 95 %: −2,38 a 5,15), dentro del margen de no inferioridad |
| Abandono | WET 12,5 % (11 de 88) · PE 35,6 % (32 de 90) |
Situación en guías clínicas
WET figura como tratamiento de segunda línea en la Guía de Práctica Clínica VA/DoD de 2023, y la International Society for Traumatic Stress Studies la incluye entre los tratamientos emergentes recomendados. Los beneficios se han mantenido hasta un año después de terminado el tratamiento.
Limitaciones
Las limitaciones que siguen provienen de los propios artículos y de las evaluaciones independientes. Declararlas no debilita al método: es lo que permite situarlo.
- No inferioridad no es superioridad. Lo que los ensayos muestran es que WET no es peor que CPT ni que PE dentro de un margen definido de antemano. No muestran que sea mejor. Su ventaja está en la eficiencia y en la adherencia, no en la potencia.
- Las muestras son mayoritariamente militares y masculinas. El ensayo de 2023 fue con veteranos, 75,3 % hombres, y sus autores señalan esta limitación explícitamente.
- Contexto de pandemia. El ensayo de 2023 se desarrolló en gran parte durante la pandemia, con los factores de estrés asociados a ese período, lo que los autores reconocen como posible influencia en los resultados.
- Síntesis de alta calidad todavía escasa. La agencia sueca SBU, al revisar la literatura sobre WET, no identificó revisiones sistemáticas con riesgo de sesgo bajo o moderado. Existe un cuerpo de ensayos primarios sólido, pero la síntesis es limitada.
- Trauma complejo y disociación. El tratamiento se estudió en TEPT. Su aplicabilidad a cuadros disociativos complejos no está establecida: aquí se declara como no comprobado, no como ausencia de efecto.
Cómo leer esto
WET no es una versión liviana de la terapia de trauma. Es el mismo mecanismo de exposición con menos andamiaje, y la evidencia sugiere que buena parte de ese andamiaje no era imprescindible.
Su valor clínico real aparece en una cifra que suele pasar desapercibida: donde el tratamiento largo pierde a cuatro de cada diez personas, el breve pierde a una. Un tratamiento algo menos potente que la gente termina puede rendir más, en la práctica, que uno excelente que la gente abandona.
Debates abiertos
Qué explica el efecto. Si cinco sesiones de escritura igualan a doce sesiones de terapia estructurada, la pregunta sobre qué componentes de los tratamientos largos son activos y cuáles son inercia sigue abierta. Es una pregunta incómoda para el campo y todavía sin respuesta.
Hasta dónde llega. Los ensayos excluyeron habitualmente perfiles de mayor complejidad. Qué ocurre con trauma temprano, sostenido y con disociación es materia pendiente.
El papel de la escritura a mano. No se ha establecido si el soporte manuscrito aporta algo por sobre otros medios, ni en qué medida el efecto depende de la presencia del terapeuta durante la escritura.
Uso en Chile
Los psicólogos clínicos del Instituto Kintsugi emplean la Terapia Escrita de Trauma en su práctica habitual, junto a EMDR, Deep Brain Reorienting y el programa Finding Solid Ground, según el caso y la fase del proceso. El Instituto publica esta entrada por esa razón: documentar con precisión un abordaje que utiliza.
La formación no fue mediada: los profesionales del Instituto se capacitaron directamente con la autoría del método durante sus visitas a Chile, en dos instancias —una en la Universidad de Talca y otra en un encuentro internacional sobre trauma realizado en el país—. Este dato importa en una entrada enciclopédica por una razón concreta: en castellano, la mayor parte de la difusión de abordajes de trauma proviene de formaciones de segunda o tercera mano, y la distancia respecto de la fuente suele traducirse en imprecisiones sobre el protocolo y en sobreafirmaciones sobre la evidencia.
Kintsugipedia documenta a todos los profesionales chilenos identificables con formación o difusión en este abordaje, no sólo a los vinculados al Instituto Kintsugi, y aplica el mismo criterio de verificación a unos y otros. Quedan por precisar, para poder publicarse de forma verificable: los años exactos de las dos visitas a Chile y el nombre completo del encuentro internacional sobre trauma, los requisitos oficiales de entrenamiento y certificación en WET, y la disponibilidad de materiales y formaciones en castellano. Si usted es un profesional chileno formado en el método o conoce a alguno, puede escribirnos.
Relación con otros conceptos
- Trauma complejo — territorio donde su aplicabilidad no está establecida.
- Disociación — fenómeno habitualmente excluido de los ensayos de WET.
- Deep Brain Reorienting (DBR) — abordaje que trabaja el mismo material por una vía distinta.
- DBR y EMDR: en qué se diferencian — comparación de dos enfoques y del estado de su evidencia.
- Trastorno de estrés postraumático — cuadro para el que el tratamiento fue diseñado y evaluado.
- Memoria traumática — sustrato conceptual común a los abordajes de exposición y procesamiento.
Preguntas frecuentes
¿Hay que escribir sobre lo peor que me pasó?
Se trabaja sobre un evento índice definido con el terapeuta, no sobre toda la historia. Las consignas piden entrar en el detalle sensorial y emocional de ese evento en las primeras sesiones, y luego desplazarse hacia cómo cambió la vida de la persona.
¿Sirve si escribo mal o me cuesta escribir?
El procedimiento no evalúa calidad literaria, ortografía ni orden. Lo que se busca es el contacto sostenido con el material durante treinta minutos.
¿Por qué sólo cinco sesiones?
Porque los ensayos mostraron que cinco bastaron para igualar resultados frente a tratamientos de doce o más sesiones, con menos abandono. No es una versión recortada: es el protocolo completo.
¿Reemplaza al EMDR o a la terapia cognitivo-conductual centrada en trauma?
No. Es una opción más, con evidencia propia, indicada cuando la brevedad y la adherencia son determinantes. La elección del abordaje corresponde a la evaluación clínica de cada caso.
¿Es lo mismo que escribir un diario?
No. El diario personal no tiene evento índice, ni consignas por sesión, ni terapeuta, ni un marco de exposición. WET es un tratamiento; el diario es una práctica personal.
Referencias
- Sloan, D. M., Marx, B. P., Lee, D. J., & Resick, P. A. (2018). A brief exposure-based treatment vs cognitive processing therapy for posttraumatic stress disorder: A randomized noninferiority clinical trial. JAMA Psychiatry, 75(3), 233–239. doi:10.1001/jamapsychiatry.2017.4249
- Sloan, D. M., Marx, B. P., Acierno, R., Messina, M., Muzzy, W., Gallagher, M. W., Litwack, S., & Sloan, C. (2023). Written exposure therapy vs prolonged exposure therapy in the treatment of posttraumatic stress disorder: A randomized clinical trial. JAMA Psychiatry. doi:10.1001/jamapsychiatry.2023.2810
- National Center for PTSD, U.S. Department of Veterans Affairs. Written Exposure Therapy. ptsd.va.gov. Consultado el 22 de septiembre de 2026.
- Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU). Written Exposure Therapy (WET) for post-traumatic stress disorder. Respuesta del servicio de consultas. Consultado el 22 de septiembre de 2026.
- VA/DoD Clinical Practice Guideline for the Management of Posttraumatic Stress Disorder and Acute Stress Disorder (2023).